Demanda de Reservoir contra Suno y Anthropic por copyright de 2500 canciones

La editorial musical Reservoir ha ampliado las demandas legales por infracción de derechos de autor contra las empresas de inteligencia artificial Suno y Anthropic. Las denuncias modificadas, presentadas el 11 de noviembre de 2026, elevan el total de composiciones impugnadas a 2.511.

Qué se ha anunciado

Reservoir posee los derechos exclusivos o totales de las canciones en Estados Unidos. La demanda contra Suno ahora incluye 1.368 obras, mientras que la de Anthropic suma 1.143.

La empresa pide daños reales o, en su defecto, daños legales de hasta 150.000 dólares por cada obra infringida. Los cálculos totales para Suno superan los 242,8 millones de dólares, mientras que para Anthropic alcanzan casi los 202,9 millones.

La suma total exigida a ambas empresas supera los 445,7 millones de dólares, un aumento frente a los 337,8 millones de octubre. Además de los daños por copyright, hay acusaciones específicas relacionadas con la Digital Millennium Copyright Act.

Reservoir acusa a Suno de eludir los controles de acceso y eliminar la información de gestión de derechos. Las solicitudes de daños por estas infracciones ascienden a 3,42 millones y 34,2 millones de dólares para Suno.

Para Anthropic, las cifras impugnadas por los mismos cargos son de 2,86 millones y 28,58 millones de dólares.

Cómo funciona

Las empresas de inteligencia artificial generativa entrenan sus modelos con grandes cantidades de datos, que pueden incluir textos y música protegidos. Reservoir sostiene que los sistemas han copiado estas obras sin autorización.

En el caso específico de Suno, la acusación incluye también la infracción de la Digital Millennium Copyright Act. La editorial musical ha aportado 34 ejemplos de audio de canciones generadas por Suno que replican melodías preexistentes, como la voz de un tema de Evanescence.

Suno ha pedido recientemente a un tribunal de Boston que desestime otra demanda legal. La empresa argumenta que sus resultados no samplean fragmentos de música preexistente ni replican melodías de otros autores.

Reservoir impugna esta versión y presenta los ejemplos de audio para demostrar lo contrario. La acusación sostiene además que Suno ha eliminado la función de búsqueda de letras para impedir que los titulares de los derechos descubran las infracciones.

Qué cambia para las empresas

Las agencias de comunicación y los creativos que usan estas herramientas para producir jingles o bandas sonoras deben prestar mucha atención al riesgo legal. Por ejemplo, una agencia que genere la música para una campaña publicitaria nacional usando una herramienta de inteligencia artificial podría incurrir en demandas por infracción de copyright si la canción generada es demasiado similar a una obra protegida.

Del mismo modo, un comercio electrónico que use música generada por inteligencia artificial para sus vídeos promocionales en redes sociales se arriesga a que le retiren los contenidos o a recibir peticiones de indemnización. Los profesionales de la música y los productores independientes podrían sufrir una fuerte competencia por parte de canciones generadas en pocos segundos.

Sin embargo, la incertidumbre legal sobre las herramientas de generación podría empujar a las empresas más estructuradas a buscar alternativas seguras. Quien utilice estas herramientas deberá implementar controles manuales para verificar la originalidad de los resultados antes de publicarlos.

Límites y qué vigilar

Las cifras exigidas son los daños legales máximos previstos por la ley estadounidense, pero el resultado final dependerá de las decisiones del tribunal. Aún no está claro cómo los tribunales definirán los límites entre la inspiración y la infracción en el contexto del entrenamiento de modelos de inteligencia artificial.

Suno ya ha presentado una moción para desestimar otra demanda, argumentando que sus resultados no samplean música preexistente. La cuestión legal sigue abierta y podría tardar años en tener una definición definitiva.